2006铁矿石谈判 中国为什么会失败？中国价格该…

首先，中国钢铁企业的“多、散、弱”是制约谈判取得成功的重要因素。中国是全球最大的钢材生产国，2005年中国粗钢产量占全球份额的30.9％，超过了另外四大产钢国日美俄韩四国的总和。

    但中国钢铁企业之多也是世界之最（多），且集中度非常差（散），2005年中国前5名钢铁企业占全国钢产量的比例只有21％，而俄罗斯是79％，日本是64％。相比较而言，中国最大的钢铁企业宝钢只在世界列第6位，且中国企业大多数只能生产低附加值的产品（弱）。

    “多、散、弱”的结果是，竞争无序，盲目扩产，这直接导致了铁矿石的供不应求。中国在三年之内累计增产钢材1.5亿吨，相当于日本一个国家的年钢产量。

    尽管宝钢代表的16家企业在国内占有重要地位，但也做不到说一不二。就在宝钢和外方谈判胶着的时候，国内就有些中小企业和铁矿石贸易商与国外铁矿石供应商“眉来眼去”，大量进口现货，这显然增加了宝钢谈判的难度。

其次，对进口铁矿石的过分依赖也是中国钢企的隐痛。中国钢铁产量快速增长，却不得不大部分依赖进口，因为中国铁矿石产量少，且品位低，要将其转化成可用矿的成本和进口价相同甚至更高。

    相比中国，欧洲的安赛乐主要做高附加值产品，主要用的是球团矿，对精粉矿和块矿需求不大；印度的米塔尔有强大的自主矿山的支持；日本则通过参股或控股国外矿山来冲抵损失，所以他们在谈判时显得游刃有余，与中国结盟的愿望也不强烈。

再次，中国钢企因为首次抱团独立与外方谈判，在经验和技巧上多少显得不足。首先就表现在对世界市场的供需分析与预测上，外方做了大量的准备，而我们有关机构的预测数据与现实差距太大，这直接导致了谈判的被动。

    另外，相比起我们用“蛮力”，外方采取了各个击破的战术，他们针对中国大量使用精粉矿和块矿，而欧洲钢企大量使用球团矿的现实，巧妙地制定了精粉矿和块矿价提价19％，而球团矿降价3％的定价策略，让德国蒂森·克虏伯公司率先接受了这一价格，从而形成了世界其他钢厂的基准价。

    亡羊补牢，为时未晚。中国企业只有抓住此次矿石提价的契机，加快国内钢企兼并、重组和联合的力度，快速提高产业集中度，并积极实施走出去战略，加大在国外矿山开采投资的力度，努力开辟其他铁矿石贸易市场，研究世界供需走势，才能在来年成为真正让外方惧怕的铁矿石定价者，形成坚实的“中国价格”。

支持你...我顶

我也来支持你.....虽然我不懂那一些..

好的项目不等人，好的思路不让人！

百年不遇

　　经过六轮的谈判，中国钢企最终无奈接受铁矿石涨价19%的结果，也可以说是中国钢企“含恨”接受三大铁矿石巨头19%的涨幅，争取“中国价格”的希望不得不等待来年，好在海运费的降低，可以基本消化由此带来的新增成本，国内钢铁市场也不会遭受较直接影响。
　　2006年度全球铁矿石谈判旷日持久。在大部分时间内，谈判的“主战场”在中国。此间市场分析人士说，与去年的谈判相比，中国钢厂在谈判中的“话语权”已明显增强。但话语权最终没有转化为定价权，主要还是“市场力量的对比”尚未给中国方面创造足够的条件。
　　本次铁矿石价格谈判暴露出中国钢铁业的众多问题，如行业散乱无序、钢材品种档次低，产业竞争力低等，笔者认为还有一个亟待解决的问题，那就是必须加大力度开发国外铁矿资源。
　　本次谈判之所以僵持时间如此之长，谈判各方交锋如此之激烈，其中一个主要原因是中国钢厂与铁矿巨头对未来几年国际铁矿石供求关系形势存在很大分歧。国外一家投资银行对国际铁矿石需求进行预测，认为到2010年世界海运铁矿石需求量达到9.45亿吨，比2005年增加2.79亿吨；其中中国进口铁矿石5.24亿吨，比2005年增加2.49亿吨，占未来增量的89%。2010年铁矿石供应量9.38亿吨，比2005年增加2.67亿吨；其中三大铁矿巨头占供应增量的78%。
　　这一预测结果基本上代表了国外研究机构的主流观点(尽管它对中国铁矿石需求量预测可能是不准确的)，可以概括为：一，未来五年国际海运铁矿石市场供求格局进一步向有利于铁矿生产商的方向转变，三大铁矿巨头占市场份额74%，中国占需求量的56%，中国对三大铁矿巨头的依赖度进一步提高。二，铁矿石供应依然处于紧张状况。照此结果，中国钢铁业仍将处于被动地位，铁矿石价格继续居高不下，并有进一步上涨的可能。由此我们不难理解为什么铁矿巨头在本次谈判中有恃无恐，坚持大幅涨价的原因了。这一预测结果还意味着在寡头垄断市场，同时又是供应偏紧的状况，市场寡头通过调控生产，人为造成供应紧张的局面，尽可能性地涨价，迫使买方不得不接受。
　　笔者认为三大巨头和国外研究机构的铁矿石市场预测报告存在明显缺陷：一方面强调中国需求因素，另一方面忽视了中国供应因素(指中国投资开发国外铁矿资源)，在此基础上得出了有利于铁矿生产商、不利于需求方的预测结果。尽管如此，它的的确确反映了一个严峻问题，如果中国不加大力度开发国外铁矿石资源，该预测很可能不幸成真。
　　铁矿石谈判的整个过程再一次暴露了中国企业自身狭隘的本位主义和短视的一面，这也是中国企业的一个死穴，而被国外政府和企业看得清清楚楚，所以才敢于随便挥舞反倾销大棒摆出一幅死不降价的强硬态度，使中国企业在国际市场中一再丢失主动权。
　　令人不可思议的一个现象是，中国是世界最大的铁矿石进口国，进口量占全球的43％，但是，中国在铁矿石价格谈判中却没有多少主动权，更别说定价权，似乎是国外铁矿企业拿捏住了中国钢企的七寸，抓住了死穴，牢牢地掌握住了主动权。
　　如果我们反思铁矿石谈判的种种相关现象，不能不说中国钢企做得不够老练。在谈判过程中过早地亮出底牌：钢铁投资过热和钢材的涨价。这样，要求上游的铁矿石降价，这在谈判中无论如何是不明智的。这一点是技术操作的失误。但问题的关键在于，在商业的博弈中，最终考量的是利益的得失。如果双方不妥协一定会导致两败俱伤，这是一个常识性的问题。但是，国外铁矿石企业强硬的立场似乎表明，即使谈判破裂对他们也是无所谓的，损失的只是中国企业，好像他们根本不在乎和中国做这笔生意，这是反常的。
　　国外铁矿公司敢于如此叫板，问题在于中国钢企自身。中国钢铁投资过热仍未降温、钢铁行业布局结构的不合理现象的存在，钢铁市场价格在年初就已升温，在铁矿石价格谈判中中国钢企在整体上必然丧失了主动权。其间的奥妙在于，中国一些垄断钢企的企业利益即使在铁矿石价格上涨的情况下也不会受到很大损失，宝钢在谈判结果还没最终明确的情况下便提前宣布自行涨价的原因也在这里。这种结果就必然地造成了钢企整体在谈判中处于下风。
　　业内人士说，虽然“继续谈判”没有带来直接明显的成果，但中国钢厂已明确发出三大信号：一是全球铁矿石价格谈判必须全面认真地把“中国因素”考虑进去；二是现行的价格谈判机制存在一些明显的问题和缺陷，需要供需双方认真寻找改进和完善的办法；三是矿石供求应该建立在更加牢固的长远合作的基础上。这是中国钢厂为今后谈判“打下的伏笔”。

我也来支持一下