不同的经济体制下这点不太好比的。乞丐大伯当然是令人敬佩的，他的义举感动了很多人，在灾害这个特出时刻，乞丐大叔是中国人的典范。盖茨则是另一种经济体制下的，美国有很多杰出的企业家，他们在退休的时候都会把自己的财富捐献出去，这也是他们的习惯，从天主教每个礼拜的教堂捐献就可以看出来，当然如果不考虑他们的具体财富数目，在社会责任心上，他们是不分上下的。

我都不支持！

首先声明：我不支持这样的捐款，并不是不支持捐款！

1、盖茨是慈善家，他很有钱，估计我这辈子也数不过来，因为40000元现金我数了8次，才傻傻的点头说：对了！

盖茨的价值是他所创造的价值而不是金钱数量。其实他这笔钱应该可以有更大的用处如：在贫困地区的投资，可以增加地方就业率，解决多少贫困人口阿？可是他却捐了，捐得那么彻底，他的基金会将来会产生效益，但是基金会产生的效益多数来自于投机，如：股票、基金等等。而不是直接投资，然而多少国家正在等着富豪们来投资，多少人需要就业？可是我们的盖茨大叔却用在基金上，虽然是善举，但是让我想起一个大家都熟悉的故事---一个上帝碰到两个穷人，上帝决定帮助他们，其中一个人直接要了金子，另一个穷人却要点石成金的方法。我觉得盖茨先生应该给人点石成金的方式就是投资各地工厂。500多个亿美金，可以在多少国家投资，可以解决多少贫困人口的就业问题啊？

2、我也在南京，那位乞丐爷爷一般在南京江宁区金箔路的金宝大市场附近乞讨。他的善举和爱心我们是不容置疑的，但是他的做法我却不是很赞同。因为：

a、他全部捐出，那么他的生活怎么办？他还是需要别人的善举，如此他需要依赖于社会善举才能生存下去，如果社会善举一旦缺失，那么他怎么办？我们的社会不停地给人以褒奖的时候，却忘了我们做了什么，我们在做什么？？我们褒奖这样的行为本身无可厚非，但这种感性大于理性的褒奖却会将别人陷于不利的境地，虽然是无意的，却鼓励了人的感性，却忽略了人的理性行为。

b、他全部捐出去，我很感动，我反思自己的行动为什么不如他那么彻底，甚至我可以毫不夸张地说，如果他是企业家，他肯定是一个输得起的企业家，这样的企业家有魄力，却缺乏理性。

应该说两人都一样的慷慨。