[世纪开元杯有奖PK秀第5期]对企业发展而言是战…

我以为：上层要讲战略，下层要重细节！

古语说：“坐而论道者三公，躬而行之士大夫。”

一个企业，一个团体，每个人都要扮演好自己的角色！

　　战略与细节孰重要?            
  近年来强调企业管理应重视和抓好细节与执行力的议论很多，讨论也越来越深入。这反映随着改革的深化与竞争的加剧，要搞好管理，更需要抓紧和落实到企业的基础层面，体现到实践的环节上。否则，道理讲得再好、再重要，不去付诸实施，不去解决实际问题，也将于事无补。     但当前的这些舆论也引起一些企业的困惑。过去不是一再强调，对企业兴衰成败起关键作用的是企业的经营战略与发展战略吗?而现在却有人提出并大力宣传的是“细节决定成败”，“执行力决定成败”，那么是否意味着，决定成败的不再是原来认识的战略，而已转变为细节了昵?     对企业来说，决定成败的究竟是什么?是细节还是战略?     从思想上到理论上弄清这个问题，对当前面对竞争日益激烈的企业来说，把握一个比较正确的思路，以谋今后的健康发展是具有现实意义的。     对于这个问题，自上世纪战后到70年代的30年左右时间，经过各国企业的大量实践，其实已经有了清楚的答案。     二次大战后，各国经济由于受战争破坏，当时重点放在恢复和发展经济。上世纪50年代初，国际上管理学界认为，为了取得最好的经济效益，企业必须注意四个方面的工作：一是产品在产量上要符合市场需要，生产出恰如其分的数量，二是对质量的要求也应恰如其分，而不是质量越高越好；三是在产出时间上也要恰如其分，提前太早或不能按时交货也会蒙受损失，四是要用最好和最便宜的方法把产品生产出来。正是基于这一要求，不少科学管理方法和管理技巧在战后应运而生，为管理科学的发展创造了有利条件。     因此在上世纪五、六十年代，对企业管理的要求和主导思想是：要努力把该做的事做好、做正确、做对头(Doing things right)。科学的管理方法和技巧正是为这个目标服务的。应用了这些方法，在不增加投入的情况下，可以取得更多、更好的效果，这就正体现了把企业的细节处理得更好、更正确、更对头的要求。     但是到了70年代，大环境发生了一系列重大变化。主要有：1973年开始的石油危机引发了西方长达10年之久的经济衰退；以微电子技术为基础的新技术革命，对世界范围的社会经济生 活的方方面面产生了广泛而深刻的影响；日本作为经济大国在战后的崛起、使原有的国际竞争格局发生了变化。     这些大环境的变革不能不影响到企业的经营和发展。以往只把眼睛向内，管理好企业内部的秩序已不够了，因为影响企业生存发展的，不再只取决于企业内部，企业所处环境变化的大趋势对企业的兴衰则显得尤为重要。因此到了上世70年代，经营企业的指导思想，从原来的“要把事情做好”演变和发展为“所做的事本身是否正确”(Doing right things)。千方百计去做一件本来不该去做的事，没有比这给事业带来的损失更大的了。     如果把企业比作一艘航船，把船内机器设备和四周管得井然有序固然十分重要，但如果航向错了，一样会导致灾难性后果。     这样，在70年代，企业的经营战略和发展战略就被提到了日程上来，成为企业界与管理学界关注的重点。     当然，这前后30年的两种主导思想都各有其片面性。到了80年代，这个主导思想发展为：要把一件正确的事做好、做正确(Doing right things right)。这就是说，要在战略上重视正确的发展方向，并且在实施过程中正确加以贯彻。两者在“决定成败”中都各有其作用，不存在孰轻孰重的问题。这才是较为全面的客观阐述。     国际上以往的这一经验，己对战略与细节，或战略与执行力的辩证关系作了明确的回答。     我们不能为了强调战略而不重视细节或执行力，同样，也不能为了突出细节或执行力就使战略让位甚至退位。     既然两者都重要，不可偏废，那么究竟怎样看待其差别呢?     实质上，这取决于对担当什么职责的人而言的。     企业里，或任何组织中，人员的职责分工基本上可分为两大类，一类属于领导层或决策层，另一类属执行层。两者相互配合，形成一个组织的整体。     现在我们常常可以看到“细节决定成败”或“执行力决定成败”的提法。这种提法，主要是看针对什么对象而言。针对执行层来说，无疑这完全正确。当他们在实施企业目标时，必须十分注意细节，使这些目标能层层落实，并且做到精益求精，以保证企业目标和任务的实现。     但是对企业的领导层或决策层来说，仅注意细节是不够的。我们现在已生活在全球化时代，我国已成为世界贸易组织的成员。企业领导，作为这艘航船的船长或领航员，必须在市场竞争的惊涛骇浪中，站立船头，眼观六路，耳听八方，把握市场风云变化的脉搏，才能保证航船越过急流险滩，在风浪中平安前进。     要是在这种形势下，一个企业的领导，还是用计划经济时代的思路或工作方法去经营企业，一心只看到企业内部，认为只要把企业内部的细节搞好便可万事大吉，“两耳不闻天下事”，这怎能适应当今世界的新形势?如果企业的领导层、决策层只埋头于当前的日常工作和细节，甚至事无巨细，都要“事必躬亲”，而不以更多时间精力去考虑企业的战略发展、考虑企业的明天，那怎么能在日益激烈的国内国际市场竞争中有自己的立足之地呢?     一个不考虑明天的企业，就不会有企业的明天。     就企业整体而言，“决定成败”的究竟是什么?强调战略过了头，不注意实施战略过程中的细节或执行力，固然会使战略落空s同样，把细节或执行力强调过了头，似乎只要抓细节便可“决定成败”，不从战略上重视外界迅速变化的环境对企业经营的重大影响，甚至鼠目寸光只顾眼前，这样的企业也决不会成功。     因此，我们不能不加分析地一味强调“细节决定成败”或“执行力决定成败”。这种“非此即彼、以偏概全”的片面提法，对企业的发展来说，极易引起误导。
 

大家是说的好听哦i 真的叫你来实施以个项目或者做一件事  你会考虑到这些吗

战略最重要！细节不能呼视！

二联队去开香港呢？

如果你对这地理位置不熟悉。部队开过就上战场吗？可能吗？肯定得看看地图！部队在哪个地方扎营合适1然后从哪条路走安全！不计划一下！怎么进攻！

所以在进攻的时间细节是不可能少的！