法律的大手不该伸入道德的领域

　公交车上不给老人让座，车长劝了半天你也不听，有可能会被“拒绝乘坐”，并收到50元罚单。这是《郑州市城市公共交通条例（草案）》的一项规定，2日，该草案在郑州市十二届人大常委会第三十八次会议上，接受了审议。（7月3日《河南商报》）

　　我们常讲，尊老爱幼是传统美德。何谓美德？美好的道德是也。道德是以善恶为标准，调节人们之间和个人与社会之间关系的行为规范。它依据社会舆论、传统文化和生活习惯来判断一个人的品质，主要依靠人们自觉的内心观念来维持。

　　道德与法律都是行为规范，但法律是具有国家强制力保障的，而道德则是一种心灵的契约，只能靠人们自觉遵守，只能靠舆论来实现道德的力量。

　　不能否认郑州市人大常委会第三十八次会议的良苦用心，但是我们必须看到，此项规定存在多重尴尬。

　　道德可以上升为法律，但不是所有的道德都可以上升为法律。法律法规的最大特色在于具可操作性，而如果将乘客不让座车长可“拒载”并“罚款50元”写入法规则大大降低了法律的实施刚性。

　　假设某人拒绝让座，车长有什么权力将其赶下车去？——只要乘客投了币上了车就与公交公司形成了契约关系，乘客必须享受到公交公司的全程服务。这个时候车长赶下乘客，反而是公交公司违法了。

　　假设某人拒绝让座，谁有权力来“罚款50元”呢？——罚款是行政处罚的一种，只有国家特定的行政机关才有行政处罚权。公交公司是福利性企业单位，当然没有行政处罚权，无权对乘客进行罚款。

　　退一步说，即使乘客不让座车长可“拒载”并“罚款50元”可行，我们再来归谬。

　　假设某人拒绝让座，并不是他不愿意让座，而是此人恰好今天生病了。比如拉稀拉得都站立不起来了——这个时候，你责令人家让座是不是有点不人道啊？——如果生病的人可以不让座，那么所有不让座的人都有理由：我拉稀了！——难道乘坐公交车还需要医院证明吗？

　　假设某人拒绝让座，即使是他故意，公交公司也拿他没办法。赶其下车——他坚持不下车怎么办？就这么僵持着，浪费一车乘客的时间？罚款50元——他身上就带了一块钱，而且已经投币了。没钱你怎么罚？寄送罚单——有哪部法律要求乘坐公交车要带身份证件了？一个不知姓名的乘客你公交公司往哪里寄送罚单呢？

　　提倡尊老爱幼，鼓励公交让座，这不但没有错，而且应该大力弘扬。但是，法律并不是解决所有问题的*。有的时候，道德的力量未必就不如法律来得强大。

　　西谚云：上帝的归上帝，撒旦的归撒旦。我们可以套用一下：法律的归法律，道德的归道德。希望郑州有关方面三思而后行。
[稿源：红网]
[作者：鲁开盛]